Di cosa parliamo quando parliamo di Occidente, di cosa parliamo quando parliamo di mondo islamico (piccolo spoiler, di fuffa resa credibile dall'interesse)

In questi giorni mi è capitato di andare a recuperare due splendidi saggi su Aeon. Il primo, titolato What is the Muslim world?, di Cemil Aydin; il secondo, What is ‘the West’?, di Faisal Devji. I due saggi analizzano due concetti di cui oggi discutiamo tanto e drammaticamente, ovvero l'idea di "Occidente" e l'idea di "mondo islamico".

L’articolo di Aeon intitolato What is ‘the West’? propone una riflessione profonda sull’idea stessa di “Occidente”, smontando l’immagine di un blocco culturale, politico o geografico stabile e unito. Fin dalla sua origine, l’Occidente non è mai stato un luogo fisso né un’entità definita una volta per tutte: è piuttosto un concetto in costante movimento, plasmato dalle trasformazioni storiche, dalle guerre, dalle colonizzazioni e dalle crisi identitarie. L’idea di Occidente è nata in opposizione a qualcosa — prima all’Oriente, poi al comunismo, oggi a minacce vaghe e spesso costruite — ma ogni volta che ha cercato di definirsi, ha subito una crisi che ne ha rimesso in discussione i confini e i valori. Questa instabilità non è un’anomalia, bensì il suo tratto distintivo: l’Occidente si è sempre ridefinito attraverso la crisi, spostando il suo centro — dall’Europa agli Stati Uniti, dalle élite coloniali alle democrazie liberali — e assorbendo influenze esterne, anche se spesso le ha negate. Oggi, il termine “Occidente” funziona più come un richiamo emotivo che come una descrizione accurata della realtà, evocando paura, difesa o nostalgia. Ma proprio perché non è mai stato un’entità chiusa, l’Occidente può ancora essere pensato come un progetto aperto, in evoluzione, capace di rinnovarsi senza cadere nell’identitarismo o nel mito della purezza. Un’idea in crisi, dunque, ma non per questo meno significativa — anzi, forse più viva che mai. (riassunto dell'IA Euria)

 

Il saggio What is the 'West"? riassunto e mappato. Per una migliore visione della mappa, aprirla in un'altra finestra

L’articolo di Aeon intitolato What is the Muslim world? mette in discussione l’idea di un “mondo musulmano” come entità unitaria, stabile e naturale, mostrando invece che si tratta di una costruzione moderna, politica e spesso fuorviante. Fin dall’età coloniale, l’Occidente ha avuto interesse a raggruppare in un’unica categoria popoli, culture, lingue e tradizioni estremamente diverse sotto l’etichetta di “musulmano”, per semplificare il controllo, giustificare l’intervento o costruire un’immagine di “altro” da contrastare. Ma questa categorizzazione ignora la pluralità interna dell’islam — dalle pratiche locali alle interpretazioni teologiche, dai regimi politici alle identità nazionali — e riduce una realtà complessa a un’astrazione ideologica. L’idea di un “mondo musulmano” non è antica né universale: è nata nel XIX secolo, si è consolidata nel XX, e oggi viene usata sia da chi vuole unire i musulmani sotto un’unica bandiera politica, sia da chi li vede come una minaccia omogenea. In realtà, i musulmani non condividono un’unica cultura, lingua, storia o visione politica — e pensare al contrario non solo è falso, ma può alimentare pregiudizi, divisioni e conflitti. L’articolo invita a superare questa semplificazione, riconoscendo che l’islam, come ogni tradizione religiosa, è frammentato, dinamico e radicato in contesti locali — e che parlare di “mondo musulmano” rischia di cancellare proprio ciò che rende vivi e diversi i suoi milioni di praticanti. (Riassunto dell'IA Euria)

Il saggio What is the Muslim world? riassunto e mappato. Per una migliore visione della mappa, aprirla in un'altra finestra

Come si capisce, i due saggi si "parlano", mettono in discussione due dei concetti su cui attualmente si fonda il dibattito pubblico, i due paradigmi dominanti che alimentano i nazionalismi europei e americani da una parte, ma anche quelli ammantati di fede islamica o induista in Africa e in Asia. Occidente e mondo islamico/musulmano non sono due assoluti eterni e immodificabili, sono anzi due portati dei profondi cambiamento realizzatisi con gli sviluppi politici, economici e tecnologici del XIX secolo, i quali li hanno alimentati perché finalizzati a giustificare l'avanzamento del capitalismo o forme di appropriazione etniche della modernizzazione nata in Europa.
Se accettiamo che Occidente e mondo islamico non esistono come assoluti, e che anzi per larga parte sono delle costruzioni giovani e funzionali ad altro, possiamo anche metterne in discussione l'utilità e il funzionamento, smettendo di alimentare la retorica dello scontro di civiltà che si annida, oggi, persino nei documenti del Ministero dell'Istruzione e negli interventi del ministro Valditara